Содержание
Что делать, если Его бывшая постоянно маячит на горизонте?
У нее что чувства к твоему парню? Поговори с ним . Именно с ним ,а не с ней. Считаю,драться из-за парня конкретное унижение. Пусть он сам ее пошлет в конце концов. Он же любит тебя ? Сама не разбирайся и не бычься. Ты же девушка.
Что делать , если Его бывшая постоянно маячит на горизонте ? — hochu.ua
«Незавершенный развод» – явление, широко распространенное в наше время и активно обсуждаемое как на страницах популярных журналов, так и специалистами по проблемам семьи на своих конференциях.
Что делать , если его бывшая постоянно маячит на горизонте ? — www.bolshoyvopros.ru
Что делать ? Как вести себя при встрече с его бывшей женой? Что делать , если нынешняя девушка достаёт бывшую ? Переспала с бывшим — что дальше? Муж тратит все деньги на ребёнка от бывшей жены.
Ответы@Mail.Ru: Что делать если на горизонте маячит другая — otvet.mail.ru
Мой сказал,что любит меня и хочет быть со мной. Но. Она с ним учится в одной группе. Как вести себя,чтобы не увели парня? Однако. если он любит то он её пошлет куда подальше да и не любят ребята таких как она не переживай.
Что делать , если Его бывшая постоянно маячит на горизонте ? — mirvestey.in.ua
Иногда кто-то, чаще всего свекровь, делает сравнения бывшей невестки с настоящей, может быть , и не в пользу последней. Другое дело, когда бывшая жена присутствует , так сказать, реально: в трубке телефона или непосредственно.
Ответы@Mail.Ru: Если её бывший снова маячит на горизонте то — otvet.mail.ru
Что делать ? Женщины, как часто Вы поздравляете мужчин с такими праздниками: 1 ставка. Бывший парень с которым расстались как 5 лет игнорит если где- то случайно встретимся, (+)) 1 ставка.
Что Делать , Когда На Горизонте Замаячил Конфликт? — otvet.expert
Если возник конфликт и избежать его не удалось, то единственное, что остается сделать — разрешить конфликт, и желательно, мирным путём, иначе образуется кармический узел и ситуация может повторятся до бесконечности, правда в ней уже будут иные лица, иные имена
Если Его Бывшая Покоя Не Дает? — otvet.expert
Что делать , если его бывшая постоянно маячит на горизонте ? Что делать , если нынешняя девушка достаёт бывшую ? 1. Понравится ли моему парню мое общение с его бывшей ?
Что делать , если любимый человек ушёл к бывшей ? — www.bolshoyvopros.ru
Что делать , если бывшая беременна от моего парня? Как сделать , чтобы парень рассказал о возрасте своей бывшей ? Что делать , если его бывшая постоянно маячит на горизонте ? Как себя вести, если у мужа в друзьях бывшая любовница?
Что делать , если Его бывшая постоянно маячит на горизонте ? — don.ua
Иногда кто-то, чаще всего свекровь, делает сравнения бывшей невестки с настоящей, может быть , и не в пользу последней. Другое дело, когда бывшая жена присутствует , так сказать, реально: в трубке телефона или непосредственно.
Что делать , если Его бывшая постоянно маячит на горизонте ? — www.mobus.com
Иногда кто-то, чаще всего свекровь, делает сравнения бывшей невестки с настоящей, может быть , и не в пользу последней. Другое дело, когда бывшая жена присутствует , так сказать, реально: в трубке телефона или непосредственно.
Что делать , если Его бывшая постоянно маячит на горизонте ? — www.InfoOrel.ru
Иногда кто-то, чаще всего свекровь, делает сравнения бывшей невестки с настоящей, может быть , и не в пользу последней. Другое дело, когда бывшая жена присутствует , так сказать, реально: в трубке телефона или непосредственно.
Почему СХВАТКИ останавливаются? 3 ПРИЧИНЫ — kachanova.com
Вы понимаете суть схваток и потуг, знакомы (хотя бы теоретически) с разницей между ними. Однако, у некоторых женщин возникает вопрос: а что делать , если в родах что-то пойдет не так? И уже маячат на горизонте долгие затянутые роды, окситоциновая стимуляция, потом
Что делать , если на участке нет электричества? — FORUMHOUSE — www.forumhouse.ru
Как быть , если строительство дома уже маячит на горизонте , обустраивать участок надо было ещё «вчера», а электричества нет? Кроме этого, все электроприборы должны быть рассчитаны на питание постоянным током на 12 вольт, или придётся дополнительно ставить
Как поступить, ежели Его прежняя непрерывно маячит на — famportal.ru
Время от времени некто, чаще только свекровь, готовит сопоставления былей невестки с истинней, быть может, а также никак не в выгоду крайней. Юная дама может услыхать что-то схожее: «Когда с первой супругой жил, он со мной таковым брутальным никак не был »; « Его
Что делать если появилась соперница на горизонте — lulul.ru
Lulul.ru > Интересное и полезное > Что делать если появилась соперница на горизонте . Сделать это иногда очень хочется, но нельзя ни в коем случае: есть серьезная опасность выставить себя на посмешище и заработать репутацию истерички.
Ответы@Mail.Ru: Часто у вас на горизонте бывшие маячат ? — otvet.mail.ru
Что делать ? 1 ставка. Бывший парень с которым расстались как 5 лет игнорит если где- то случайно встретимся, (+)) 1 ставка. Лидеры категории. Часто у вас на горизонте бывшие маячат ?
5 тревожных признаков, что расставание с мужчиной | Estiva.ru — www.estiva.ru
Что делать , чтобы сбросить 5 килограммов? Эти признаки прямо указывают на то, что расставание маячит на горизонте . Она считает, что будет вместе с любимым всегда и не обращает внимания на тревожные звоночки.
Что делать , если бывшая девушка твоего парня появилась на — spletnicam.ru
Что делать ? Во-первых, вызови его на откровенный разговор. Выясни у любимого, какие чувства вызывает у него эта женщина, как долго они были вместе и по какой причине расстались. Добавь новизны. Ты была всегда покладистой и мягкой?
На горизонте замаячил Минск-3
?wowavostok (wowavostok) wrote,
2016-06-20 11:26:00wowavostok
wowavostok
2016-06-20 11:26:00
Оригинал взят у politnotes в На горизонте замаячил Минск-3Помните вывеску из старого фильма «Заячий переулок (бывший Волчий тупик)»? Кажется, западные партнёры готовятся проделать нечто подобное с минскими соглашениями, лёгким движением руки превратив нынешней минский тупик в некое подобие донбасского переулка, по которому натовским солдатам можно будет пройтись строевым шагом по заботливо расстеленной Кремлём красной дорожке.
Собственно, это уже не первый пример проделывания такого трюка, когда новые требования Запада и уступки Кремля подаются под соусом новой сделки, на этот раз «окончательной и железобетонной». И Минск-1, и Минск-2, по сути, – фиксация отступлений и уступок Москвы, сдобренная условными «обязательствами» Запада и укрохунты. На предыдущем этапе объём этих уступок Запад вполне устраивал, но сейчас различные факторы, главный из которых – время, заставляют «добиваться серьёзного прогресса», чтобы успеть «закрыть вопрос» до конца текущего года. Это полностью совпадает и с настроем околокремлёвских кругов, не только призывающих «как можно скорее заканчивать» с этой историей, но и открыто констатирующих, что «конфликт уже преодолён», страница перевёрнута и всё произошедшее должно остаться «тёмным пятном», досадным недоразумением вековой совместной истории братских народов.
Поскольку «закрыть вопрос» по схеме Минска-2 не получается ввиду того, что все разумные дедлайны для организации выборов уже благополучно провалены, в недрах европейских структур вызрел новый план, который должен позволить разблокировать переговорный процесс путём переформатирования нынешней схемы, разумеется в сторону ещё больших уступок РФ и снятия с хунты нынешних обязательств. Забавно, как этот план перекликается и позицией хунтовских ястребов, ещё в конце прошлого года устами Бессмертного заявлявших, что раз Минск-2 себя исчерпал, пора вырабатывать Минск-3. Похоже, их московские гомологи полностью поддерживают такую постановку вопроса.
Первой ласточкой, натолкнувшей на подобные подозрения, стало интервью директора РСМД Андрея Кортунова, в котором на вопрос о реалистичности минских соглашений как дорожной карты политического урегулирования украинского кризиса последовал ответ (перевод):
«Всё, что мы делаем, должно основываться на минских соглашениях. Однако любое соглашение может быть пересмотрено по общей договорённости сторон. По моему мнению, важно сохранить дух [этих соглашений], но при этом исходить из реальности. Во-первых, этот документ сам по себе очень противоречивый и просто слишком короткий.
Во-вторых, в современном мире полтора года – большой срок. Кризис на Украине – это движущаяся цель. Мы должны идти в ногу с развитием событий. Нам нужен новый минский саммит, на котором бы был проведён обзор выполнения минских соглашений. Наверное, нам также нужно несколько изменить данный формат.
ЕС и США должны присутствовать за столом. В то же время на саммите необходимо внести некоторые изменения в модальности процесса имплементации. Сейчас уже явно, что президент Порошенко не может обеспечить проведения конституционной реформы; он просто не в состоянии собрать большинство в парламенте даже при желании.
Обратите внимание
Наконец, мы должны выйти за рамки первоначального мандата нормандской группы, которая вырабатывала минские соглашения. Вопрос стоит не только об урегулировании конфликта в Восточной Украине, но и о восстановлении страны и организации будущего трёхстороннего взаимодействия РФ, Украины и Европы.
Нам нужно решение по газовому транзиту через Украину. Этот компромисс должен показать, что мы можем находить общий язык».
В сухом остатке Кортунов предлагает: 1) новый саммит в новом формате с ЕС и США, 2) изменение модальности, т.е. последовательности выполнения минской схемы, 3) отказ от конституционной реформы ввиду невозможности её провести, 4) выход на трёхстороннее взаимодействие. Запомнили? Идём дальше.
Второй ласточкой стала недавно проведённая в Вене (!) конференция, на которой будто бы «искали пути окончательного решения украинского кризиса».
Проводил конференцию Институт Карла Реннера, «политическая академия» австрийских социал-демократов, заклеймённая укропослом Щербой как «пророссийский рассадник» (кстати, сайт института на данный момент не отвечает, анонс конференции доступен лишь в кэше).
Судя по отзывам, главным докладчиком на ней был депутат Европарламента от Австрии, руководитель фракции социал-демократов в ЕП (преемник на этой должности нынешнего главы ЕП Мартина Шульца) Ганс Свобода, который подробно разъяснил, почему нынешний кризис не может иметь быстрого решения и требует реформы всей европейской архитектуры безопасности с упором на ОБСЕ, чей мандат на Донбассе, по его мнению, является недостаточным для эффективной работы, и закончил тем, что призвал заключить новое минское соглашение и для этого начать переговоры с самими повстанцами, не снимая политической ответственности с Москвы.
Между прочим, в следующем году Австрия будет председательствовать в ОБСЕ после Германии, так что эти авансы про евробезопасность нельзя сбрасывать со счетов как пустую риторику. Они как минимум будут служить приманкой для Кремля так же, как регулярные заявления Меркель про общее пространство «от Лиссабона до Владивостока».
Но окончательная уверенность в том, что план Минска-3 уже выработан, пришла после ознакомления с совместной публикацией брюссельского аналитического центра CEPS и немецкого DGAP «Украина, Россия и ЕС. Преодолеть тупик минского процесса».
Это ведущие европейские аналитические структуры, в недрах которых часто вызревают те решения, которые в дальнейшем ложатся в основу официальной политики европейских столиц и ЕС в целом.
Достаточно будет упомянуть для примера, что именно CEPS в своё время предложил формат «углублённой и всеобъемлющей» зоны свободной торговли ЕС с Украиной после того, как проведённое им исследование показало, что обычная ЗСТ без устранения нетарифных барьеров не даст практически никаких эффектов.
Тезисы авторов этой публикации сводятся к следующему:
- На данный момент минский пакет договорённостей не может быть реализован из-за противоречивости его положений и отсутствия интереса к его реализации у всех заинтересованных сторон;
- В зоне конфликта нет устойчивого перемирия, не выполняются даже первые пункты минского Комплекса мер о прекращении огня и отводе вооружений. Переговоры в рамках Контактной группы никак не продвигаются, у наблюдателей ОБСЕ слишком узкий и сугубо гражданский мандат, поэтому даже нормандская четвёрка недовольна состоянием мирного урегулирования;
- Пересмотр Минска-2 крайне необходим для предотвращения новой эскалации и увязывания вопроса снятия санкций с РФ с «прогрессом на земле». ЕС должен использовать санкционный рычаг для того, чтобы заставить Москву «проявить гибкость» в отношении минской схемы;
- Налаживание двустороннего контакта РФ с США на уровне диалога Нуланд с Сурковым и Карасиным представляет потенциальную угрозу для минского процесса, поскольку в рамках этого диалога возможна увязка вопросов Украины и Сирии и достижение договорённостей без учёта позиции Евросоюза и укрохунты. Поэтому нужно срочно вовлечь Вашингтон в переговорный процесс, дабы избежать подобных «сепаратных договорённостей»;
- Наилучшим выходом был бы переход к формату ЕС-США-РФ, где Евросоюз представляли бы либо Париж и Берлин при должных консультациях с остальными членами ЕС, либо Верховный представитель по внешней политике Федерика Могерини. Такой формат обладал бы большим политическим весом для принуждения Москвы к должным мерам;
Что делать, когда разгорается конфликт
Даже если конфликт разгорелся внезапно, вы все равно можете отреагировать на него эффективно. Когда времени мало, а ставки высоки, предлагаем использовать несколько простых принципов.
Все мы знаем эти правила общения, но склонны забывать их в кризисные моменты.
Вот несколько советов тем, кому свойственно легко выходить из себя (а также уравновешенным личностям, вынужденным иметь дело со всеми остальными).
Автор:
Mapк Гepзон (Mark Gеrzоn), президент Mеdiatоrs Fоundаtiоn, директор организации Global Leadership Network. Материал публикуется в сокращенном и адаптированном переводе с английского.
Когда конфликт вспыхивает внезапно, нет времени читать советы. «Я пробовал использовать ваши приемы со своим шефом, — сердито сказал один руководитель во время моего семинара, — но это бесполезно. Я был настолько вне себя, что не мог рассуждать здраво. Что толку в этих рекомендациях, если я слишком зол, чтобы следовать им?»
Далее мы предлагаем несколько советов тем, кому свойственно легко выходить из себя (а также уравновешенным личностям, вынужденным иметь дело со всеми остальными). Даже если конфликт разгорелся внезапно, вы все равно можете отреагировать на него эффективно. Когда времени мало, а ставки высоки, предлагаем использовать несколько простых принципов.
1. Сделайте время своим союзником. Разумеется, временные ограничения создают дополнительное напряжение. Но все равно незачем плескать бензин в огонь. Чаще всего наши торопливые действия обусловлены не тем, что у нас действительно мало времени, а нашим
беспокойством, вызванным, в свою очередь,
страхами. Вместо этого мы можем отступить на шаг и спросить себя: «Должен(а) ли я на самом деле отреагировать немедленно? Или моя поспешность связана с тем, что я взволнован(а) и мне страшно?»
Как правило,
у нас больше времени, чем мы думаем. Если ситуация не несет прямой угрозы физическому существованию нас самих или других людей, то мы имеем возможность сначала подумать, а потом уже действовать. Когда мы спокойно выбираем, что именно сказать или сделать, гораздо больше шансов, что потом не будем сожалеть о сказанном или сделанном.
2. Дышите глубоко — и защищайте себя. Очень часто мы видели людей, которые считали до десяти только для того, чтобы взорваться через десять секунд с той же силой (или большей), как если бы они и не пытались сдержаться. Считая, они задерживали дыхание или дышали неглубоко и часто, или сжимали челюсти и напрягать пресс. В таком состоянии считать до десяти не имеет смысла.
https://www.youtube.com/watch?v=W-Z9sScepec
Гораздо важнее научиться правильно дышать. Страх или гнев заставляют кровь бежать быстрее по венам и наполняют мозг кислородом. Но это мешает нам думать ясно.
Обращая внимания на дыхание, делая его более глубоким и медленным, мы запускаем процессы окисления в головном мозге, тем самым снижая уровень адреналина и кровяного давления.
После десяти глубоких вдохов и выдохов мы можем быть более уверены в том, что слова, которыми мы будем излагать другим свое видение ситуации, помогут нам самим двигаться по пути достижения истинных целей.
Важно
Делая первые глубокие вдохи, мы выигрываем время для оценки ситуации. Если есть угроза нашей жизни — мы должны защищаться.
Если же ситуация не выглядит столь угрожающей, надо использовать эти драгоценные моменты, чтобы сосредоточиться, как это делают настоящие воины.
Даже если обстоятельства кажутся пугающими, мы можем твердо встать на ноги, взглянуть в лицо своему страху и почувствовать себя в большей безопасности.
3. Определите свою цель и сосредоточьтесь на ней. Почему вы участвуете в этом конфликте? Должны ли вы поддерживать существующие отношения, и если да, то почему? Что ваш противник хочет получить от вас? Чего желаете вы? К какому полезному результату может привести этот конфликт?
ЕЩЕ СМОТРИТЕ: Совладание с социальными стереотипами
У вас может не быть достаточно времени, чтобы детально обдумать все эти вопросы, но попытайтесь хотя бы быстро пробежаться по ним. Раз уж конфликт разгорелся, сделайте два-три глубоких вдоха и выдоха, чтобы
обдумать, в чем заключается ваша цель. Это позволит вам не потеряться в разгар конфликта.
4. Обращайтесь к тем, кто присутствует в данный момент. Пока мы глубоко дышим, у нас есть возможность оценить, кто же на самом деле стоит перед нами.
Если конфликт возник внезапно, то, вполне вероятно, мы пытаемся бороться не против того, кто стоит сейчас перед нами.
Если человек, против которого направлен наш гнев, раздражение или другая эмоция, не тот, кого мы видим сейчас перед собой, то, обрушивая на него снежную лавину своих чувств, мы совершаем серьезную ошибку.
Совет
Если же мы видим перед собой наших настоящих противников, то хотелось бы знать их в лицо.
Будет ли этот человек продолжать слушать, если вы повысите голос? Или он/она просто развернется и уйдет, не желая продолжать общение на повышенных тонах? Что лучше направит внимание вашего противника на разговор — ваше лицо в нескольких сантиметрах от его лица или сохранение вами дистанции? Представляет ли этот человек для вас физическую угрозу или вы можете не беспокоиться о своей безопасности?
Бесцельное выплескивание своих чувств не приведет ни к какому результату и, более того, может быть разрушительным. Нет смысла разговаривать, если наша речь не направлена напрямую к тому, кого мы видим перед собой.
5. Избегайте оскорблений и обвинений. Лицемер. Лжец. Предатель. Трус. Дурак. Недоумок. Ленивый. Безответственный. Тупой. Бесполезный. Истеричный. Нерациональный. Сумасшедший. В разгар жестокого конфликта некоторые из этих эпитетов приходят на ум каждому из нас. Мы раздражены, растеряны или чувствуем, что нас обманывают. Неудивительно, что эти слова проникают в наше сознание.
Такие эпитеты часто могут сами соскакивать с языка. Но будет еще умнее, если вы не позволите им это сделать. Разумеется, с помощью этих слов мы можем выплеснуть нахлынувшие чувства.
Если же мы на самом деле хотим быть услышанными, то существует другой путь для выражения чувств — лучший, чем ядовитые словосочетания.
Если подождать минуту или две, то можно найти другой набор слов — слов, которые на самом деле принадлежат нам и яснее доносят то, что мы чувствуем.
6. Остерегайтесь собственной исключительной правоты. В споре мы можем быть правы, а можем быть и не правы. Но в любом случае не стоит вести себя так, как будто правота исключительно на нашей стороне.
Обратите внимание
Как известно, надменность присуща именно тем руководителям, которые замечают в себе лишь хорошие стороны, а в своих оппонентах видят только плохое. В современном мире это стало стандартным подходом. К сожалению, зло и добро не распределяются между людьми столь удобным способом. Если мы хотим быть успешными лидерами, нам нужно сделать совершенно противоположное — осознать силу смирения.
7. Держите свою тень перед собой. Не стоит употреблять обидные или обвиняющие выражения еще и потому, что они отражают наши собственные недостатки. Если вы хотите, чтобы ваш противник принял на себя часть ответственности за конфликт, то вам нужно
принять свою часть ответственности на себя. Ключевой совет—использовать выражение «Я чувствую…» вместо «Ты/Вы…». Другая не менее важная задача — отделять чувства, возникшие в результате этого конкретного конфликта, от чувств, спрятанных внутри нас в течение долгого времени.
Именно эти
спрятанные чувства и являются нашей тенью. Чем больше мы осознаем их присутствие, тем выше степень нашей адекватности и эффективности нашей реакции на конфликт.
8. Слушайте все, но отвечайте выборочно. Вы можете избегать оскорблений и обвинений, а другие — нет. Возможно, вы станете мишенью для обвинений и угроз. Люди могут приписывать вам негативные действия, которые вы не совершали, и намерения, которых у вас не было. Можете слушать их обвинения, но помните: вы вольны выбирать, на что отвечать, а что проигнорировать.
ЕЩЕ СМОТРИТЕ: Анатомия эффективной критики
Вы вправе решить, что отвечать на угрозы и обвинения — не в ваших интересах. Часто те, кто злится на нас, хотели бы обсудить по-настоящему важный вопрос, но они облекают свои мысли во враждебные и оскорбительные слова. Если ваша цель состоит в укреплении и поддерживании существующих отношений, вы можете сосредоточиться на сути дела, не отвечая на удары ниже пояса.
9. Сначала спроси, а потом скажи: пли! Язык оружия четок — если мы собираемся «выстрелить» в кого-нибудь, то мы должны точно видеть свою цель. В наших собственных интересах
ясно представлять себе ситуацию перед тем, как начать стрельбу. Мы (или наш противник) можем думать, что нам известны «все факты» относительно данной ситуации. Но стоит задать лишь несколько вопросов, и мы поймем, так ли это на самом деле.
- «Это вы поместили объявление на информационную доску?» — стоит спросить об этом человека, которого вы собираетесь атаковать по поводу объявления.
- Обвинениям в воровстве должен предшествовать вопрос: «Не знаете ли вы, что случилось с деньгами, собранными на [нашем благотворительном] мероприятии?»
Если вы чувствуете острую необходимость нанести ответный удар, защищая себя либо отстаивая свои интересы, сделайте это. Но убедитесь в том, что вы аккуратны и сдержанны в своих поступках. Делая порочащие заявления, основанные на неверной информации, вы теряете часть своей репутации.
Слухи и информация от третьих лиц приводит к возникновению многих ненужных конфликтов. Вместо того чтобы загонять себя в ловушку нарастающих споров, мы можем
обратиться напрямую к первоисточнику — встретиться с теми, кто непосредственно вовлечен в обсуждаемую проблему, задать им вопросы или прямо спросить о том, что именно произошло. Убедитесь, что все участники спора основываются на информации из первых рук, а не на том, что кто-то от кого-то когда-то слышал.
10. Пригласите кого-то в качестве третьей стороны. Если конфликт кажется непреодолимым или неконтролируемым, можно воспользоваться помощью со стороны. Такое решение позволит нашему оппоненту (и нам самим) почувствовать себя легче. Лучший способ поднять вопрос о необходимости посредника — дать понять, что в этом нуждаемся мы сами.
Не стоит объяснять привлечение третьей стороны якобы безрассудными действиями нашего оппонента и его неспособностью контролировать себя. Это неизбежно вызовет негативную реакцию. Вместо этого попробуйте сказать следующее: «Я очень ценю наши отношения и думаю, что стоит пригласить кого-то третьего, чтобы помочь нам пройти этот трудный путь.
Как вы считаете?»
11. Сначала оцените шансы, потом примите решение. Как правило, у каждого, кто вовлечен в конфликт, уже есть часть решения. В таком случае первым шагом будет не присоединение к той или иной стороне, а
попытка оценить ситуацию в целом. Возможно, в конце концов мы и присоединимся к одной из сторон. Но перед этим хорошо бы обдумать наши собственные особенности и оценить богатство наших внутренних противоречий.
Мы должны иметь общее видение ситуации, а не дробить ее на части.
Мы гораздо ближе к разрешению конфликта, когда прислушиваемся к внутренним сомнениям, отвечаем на свои вопросы и признаем, что чего-то не знаем или не понимаем.
Если мы видим достоинства в позиции оппонента, нам стоит признать это. Наша неуверенность может стать катализатором, позволяющим найти компромисс или новое решение. Неважно, является вопрос глобальным или локальным, связан он с бизнесом или личной жизнью.
Широта взглядов — это самое ценное, что мы можем привнести в дело разрешения конфликта.
Важно
12. Больше слушайте, меньше говорите. Мы все хотим быть услышанными. Но что если мы говорим, а никто не слушает? Не важно, как хорошо мы умеем говорить, в конечном счете гораздо важнее умение слушать.
Когда конфликт разгорается, мгновенно вспыхивает раздражительность, а голоса становятся все громче. Однако если мы слушаем терпеливо, нам вряд ли придется сожалеть о сказанных в спешке словах. Меньше шансов, что мы воспламенимся даже в непростой ситуации. Слушая, мы можем более здраво рассудить, в какой момент стоит заговорить. А слова, сказанные нами, будут цениться больше.
ЕЩЕ СМОТРИТЕ: Конформность и механизмы социального влияния
13. Изучите язык своего противника. Когда мы расстроены чьим-либо поведением, то склонны сказать, не подумав: «Ты меня не слушаешь!» И это может быть правдой. Или, возможно, мы просто говорим на разных языках.
Под языком мы понимаем идиоматическое выражение системы убеждений говорящего. Одни говорят на теологическом языке Библии или Корана. Другие — на корпоративном языке прибыли, рентабельности инвестиций и расчетных таблиц. Кто-то использует язык юридических прав и обязанностей. А некоторые говорят на языке своего сердца, в первую очередь обращая внимание на чувства, тон голоса и отношения.
Не стоит полагать, что каждый человек говорит с вами на одном языке. Лучшее, что мы можем сделать, — это изучить язык людей, с которыми хотим договориться. Это позволит нам стать многоязычными с точки зрения не только лингвистики, но также и сердца и ума.
14. Позвольте своему противнику узнать вас. Чаще всего мы стремимся собрать как можно больше информации о нашем противнике и хотим, чтобы он, в свою очередь, знал о нас как можно меньше. Иногда подобная тактика применима для совершения сделок, но совсем не подходит для случаев урегулирования конфликта.
https://www.youtube.com/watch?v=mxF5AIUSXV0
В момент обострения конфликта нам крайне трудно изучить нашего «врага» прямо на месте. Но, если хватит смелости, можно рассказать ему о себе. Если не объяснять, кто мы есть, чего боимся и чего хотим, у нашего противника может сложиться неверное суждение о нас.
Давать неточное представление о себе не очень мудро. Нам нужны достоверные сведения о противниках. Точно так же нам важно понимать самих себя. Это значит, что обе стороны должны открыться.
Очевидно, не следует предавать огласке ключевую информацию, касающуюся нашей безопасности или интересов.
Совет
15. Не посягайте на святое. Трансформация конфликта требует проактивности. Это не означает, что вы чего-либо ждете или стимулируете к изменениям «их», противоположную сторону.
(Вполне вероятно, они рассчитывают на то, чтобы именно «мы» изменились первыми.) Поэтому мы можем сами сделать первый шаг.
Спросите себя: «Как мне стоит вести себя прямо сейчас, чтобы мое поведение стимулировало желаемый результат?»
Мы все знаем эти правила общения, но склонны забывать их в кризисные моменты. Эти правила работают везде, зафиксированы в каждом языке и признаются любой верой:
- Во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними(Христианство; Мф. 7:12).
- Что ненавистно тебе самому, того не делай никому(Иудаизм; Товит 4:15).
- Тот из вас не уверовал [истинно], кто не желает для брата своего того же, что и для себя(Ислам; Сорок Хадисов ан-Навави, хадис 13).
- Не делайте другим того, что причинило бы боль вам самим(Индуизм; Махабхарата 5:1517).
- Не причиняйте другим того, что самим кажется больно(Буддизм; Удана-Варга 5:18).
- Смотри на радость и горе своего соседа как на свои собственные(Даосизм; Тай шан гань ин пянь, 213–218).
В кризисные времена вспомните эти правила, преломленные в рамках вашей культурной традиции, и позвольте вашим противникам обратиться к их собственным установкам.
Русская линия / Библиотека периодической печати: «Не исключаю, что на горизонте замаячат катакомбы»
На торжественном вечере в Международном фонде славянской письменности и культуры 29 мая 2008 года состоялось награждение сопредседателя Союза православных братств, председателя Союза православных братств Украины В. Б. Лукияника.
По случаю 45-летия со дня рождения и 15-летия создания СПБУ он удостоен Почетной грамоты фонда, а также медали свв. Бориса и Глеба «За жертвенное служение» движения «Россия Православная». Ниже следует интервью с В. Б. Лукияником.
— Валентин Борисович, недавно исполнилось 15 лет организации, Вами возглавляемой — Союза Православных братств Украины.
Расскажите, пожалуйста, как все начиналось.
— Предыстория такова. Юбилейный 1988 год у нас прошел спокойно, а уже в 1989 году начались нестроения.
Помню, как обеспокоенные разворачивающимися событиями мы пришли к епископу Ионафану — тогдашнему управляющему делами Экзархата и сказали: «Надо же что-то делать». В 1990 году на праздник Торжества Православия было организовано Киево-Могилянское братство во имя Киево-Печерской иконы Божией Матери.
С тех пор мы ежегодно в этот день совершаем чин анафематствования и крестный ход. В 1991 году мы были участниками II съезда Союза Православных братств, который избрал своим председателем насельника Свято-Данилова монастыря иеромонаха Кирилла (Сахарова). Отец Кирилл — наш земляк, уроженец Донбасса.
В 1992 году, в преддверии Архиерейского Собора, на котором должен был рассматриваться вопрос об автокефалии Украинской Православной Церкви, в доме своих родителей в г.
Артемовске Луганской области он провел учредительное собрание нашего Союза — тогда он был назван Объединением Православных братств Украины (ОПБУ).
В 1992—1993 гг. под руководством о. Кирилла прошло 8 собраний ОПБУ в разных регионах Украины (в Ялте, Львове, Виннице, Почаеве и несколько в Донбассе).
В 1994 году ОПБУ был преобразован в Союз Православных Братств Украины (СПБУ). Примерно через полтора года его председателем избрали меня. Зарегистрировались мы в 1996 году под названием «Всеукраинское православное братство во имя архистратига Божия Михаила».
— Какие наиболее значимые события были за время Вашей деятельности? — Еще до создания ОПБУ, в 1991 году, в течение 3-х месяцев мы проводили молитвенные стояния, добиваясь передачи Трапезной церкви Киево-Печерской Лавры.
Обратите внимание
Помню, как во время концерта в этой церкви мы, в количестве 40 человек, зажгли свечи и безмолвно стояли… Был тогда такой казус: во время концерта зрители кричали: «бис, бис», а одна старенькая монахиня — участница стояния сказала: «Воны ще й и биса зовуть».
Во многом благодаря нашему участию было открыто несколько монастырей в Киеве — Ионинский, Выдубицкий и Введенский, а также Кирилловская и Воскресенская церкви.
Много было сделано в противодействие униатам на идейном уровне, а когда бывший киевский митрополит Филарет (Денисенко) пошел на раскол, — то в борьбе с этим расколом. Долгие стояния проводились против передачи раскольникам Софийского собора.
— А каково Ваше отношение к канонической автокефалии? — Мы изначально заняли принципиально отрицательную позицию к любой автокефалии. Недавно Блаженнейший Владимир, митрополит Киевский и всея Украины, в одном из интервью вспомнил, как в 1992 году стоял рядом с нами и пел под плакатом «Мы против канонической автокефалии».
Весь Великий пост тогда мы проводили ежедневные молитвенные стояния у городской администрации, требуя регистрации общин Украинской Православной Церкви. Шла напряженная борьба за храмы. Помню, как боевики УНА-УНСО во главе с Д. Корчинским штурмовали Лавру накануне приезда Блаженнейшего Владимира. При этом сильно пострадал наместник Лавры о. Питирим — нынешний архиепископ Николаевский.
Мы участвовали в отпоре этому нападению, несколько дней ночевали в Лавре.
— А как Вам жилось при Кучме? — Когда Кучма баллотировался на пост президента Украины, он обещал помогать нашей Церкви, обещал передать УПЦ помещения Киево-Печерской лавры, бороться с расколом. Однако, став президентом, стал проводить двойственную линию. Очень важным в это время был Архиерейский собор 1999 года, который принципиально выступил против автокефалии.
В 2001 году мы протестовали против визита на Украину римского папы. Накануне прошел крестный ход по 3-м рекам — Волге, Днепру и Западной Двине. Проводил его Фонд единства православных народов. Мы приняли в его проведении активное участие.
— Но визит римского папы все-таки состоялся, как это было? — По сути, он провалился. Папе не удалось побывать ни в Святой Софии, ни в Лавре — в случае этих попыток мы обещали перекрыть центральные улицы.
Он был 3 дня, и главными пунктами его программы оказались посещения посольства Ватикана, Аскольдовой могилы и костела. Все это время мы дежурили в Лавре.
Город был пуст, папамобиль ездил по пустому городу, триумфа победителя не получилось…
— Известно, что СПБУ занимает принципиально антиглобалистскую позицию. Что сделано в этом направлении и какова ситуация в этом плане на Украине сегодня?
Как понять, что отношения закончились: уходим красиво
28 01 2017 Валентина Пока нет комментариев
Бывают ли расставания легкими? Как понять, что отношения закончились? Если подобные вопросы все чаще стали наведываться к вам в голову, скорее всего, это первый тревожный звоночек. Однако понять, закончились отношения или всего лишь переживают временные трудности, иногда бывает очень сложно.
А ведь от этого зависит счастливое будущее многих пар. Не торопитесь принимать столь важное решение и делать поспешные выводы. Прочитав наши советы, разберитесь в себе и поговорите с партнером.
По каким показателям понять – отношения закончились
Самыми непродолжительными обычно бывают яркие взаимоотношения, когда оба их участника, находясь на пике страстей, постоянно ожидают друг от друга слишком бурных проявлений чувств и невероятных поступков. К разрыву в таких случаях приводят эмоциональная усталость и неизбежное разочарование.
Многие пары расходятся, ошибочно полагая, что страсть – это главная составляющая счастливых союзов. Влюбленность и темперамент, конечно же, очень важны (особенно на первых этапах встреч).
Но понять и запомнить необходимо следующее – дороже всего в любых долгосрочных контактах ценятся гармония и взаимопонимание. Так нужно ли думать о том, чтобы закончить отношения с человеком, общаться с которым вам легко и комфортно?
Проверочные вопросы: разбираемся в себе
Если вам кажется, что былых чувств уже нет, а взаимоотношения исчерпали себя, перепроверьте свои догадки с помощью этих вопросов. Возможно, когда-то вы осознаете, что поступили правильно, подарив своей половинке надежду на второй шанс.
- Как вы чувствуете себя друг с другом наедине?
Этот вопрос самый главный – ответьте себе на него предельно честно. Если ощущается дискомфорт, раздражение и вам хочется поскорее остаться в одиночестве, пришло время что-то менять. Попробуйте понять, какие обиды или поступки привели вас к сложившимся обстоятельствам.
Поможет откровенный разговор и желание уступать. Но решение работать над чувствами обязательно должны принять оба партнера. Иначе можно считать, что время, когда вы были парой, закончилось.
- Как вы переносите длительные расставания, хочется ли вам побыстрее вернуться?
Часто ли вы думаете о своей половинке, когда ее нет рядом? Конечно, деловые поездки, которые требуют максимальной концентрации вашего внимания, при ответе можно не учитывать.
Однако какой бы сложной ни была командировка, всегда можно найти время на короткий звонок дорогому человеку. Важно понять, хотите ли вы это сделать. Или найти отговорку для вас приятнее?
- Вспомните, как вы ссоритесь.
Как ведете себя, когда конфликт закончился, насколько быстро вы миритесь, долго ли помните причину размолвки? Если во время ссоры вам все чаще хочется уязвить побольнее, а после перепалок восстанавливать дружескую атмосферу вы не спешите, несложно понять, что ваши отношения скоро закончатся. Дорожите партнером? Тогда прекращайте разрушать связь и начинайте работать над ее укреплением.
- Как ваша пара ведет себя в обществе других людей, ругаетесь ли вы при посторонних и выносите ли сор из избы?
Крепкие пары никогда не станут конфликтовать при других и постараются быть на людях единым целым, даже если они поспорили между собой прямо перед выходом в свет.
Когда партнеры начинают публично обижать друг друга, можно говорить не только о том, что закончилась любовь и страсть. В таких отношениях нет основополагающего компонента – доверия. О каком комфорте здесь может идти речь?
- Продолжают ли вас связывать какие-то общие интересы, о чем вы разговариваете, важно ли вам знать мнение своего друга о каких-то значимых для вас вещах?
Если вы перестали обращаться друг к другу за советом и можете спокойно прожить целую неделю, хотя бы в общих чертах не рассказав партнеру, как складываются дела на работе, ваши отношения в большой опасности. Без взаимного интереса и участия они практически закончились.
- Сохранилось ли между вами сексуальное влечение?
Конечно, страсти конфетно-букетного периода со временем утихнут. Но без хорошего секса долгосрочные отношения не выдержат. Если человек вам безразличен или мысли о нем стали вызывать у вас отвращение, настало время уходить.
Поговорим о чувствах
Еще один важный показатель здоровых взаимоотношений – обоюдное желание обсуждать свои чувства. Иначе затаенных обид, с огромной скоростью разрушающих привязанность и доверие, не избежать.
Постарайтесь понять, что привлекает вас в партнере. Только страсть? Может быть, вы просто ведете себя, как ребенок? Над любыми отношениями необходимо работать – есть любовь, и она гораздо лучше влюбленности. Однако без некоторых чувств долгосрочные взаимоотношения действительно не смогут существовать.
- Задумайтесь: хочется ли вам хранить этому человеку верность?
Иногда измены случаются, особенно у склонных к полигамности мужчин. Важно понять, имело ли место эмоциональное предательство. Испытываете ли вы чувство вины за свою минутную слабость? Если нет, лучше уходите сразу – не делайте больно женщине, с которой вам когда-то было хорошо вместе.
- Испытываете ли вы к партнеру нежные чувства, хочется ли вам о нем заботиться?
Если вы не поддерживаете друг друга лаской и вниманием, можно считать, что ваши взаимоотношения практически закончились. Без нежности у них нет перспективы.
- Хочется ли вам жаловаться на партнера посторонним людям?
Вспомните: что вы говорите о нем своим друзьям и коллегам? Из ваших уст должны звучать только слова защиты, поддержки и гордости за свою половинку. Рассказывать посторонним о недостатках партнера – самое настоящее предательство. Подумайте, зачем вы это делаете.
Бежать без оглядки!
При появлении некоторых обстоятельств отношения бывает просто необходимо немедленно завершить.
- Ваш партнер начал принимать наркотики или злоупотреблять алкоголем.
Не нужно пытаться вылечить человека без его желания. Все, что вы можете сделать – это принять свое бессилие и уйти. Если он захочет вас вернуть, обязательно попытается завязать с пагубной привычкой.
- Немедленно закончить общение необходимо, как только на горизонте замаячит физическое насилие.
Ни в коем случае нельзя прощать! Бегите от такого человека подальше и задумайтесь, как он вообще мог оказаться в вашей жизни.
- Еще один тревожный маркер – публичное унижение со стороны одного из партнеров.
Все должно закончиться как можно быстрее. Не стоит терпеть – разрывайте такую связь без всяких сожалений.
- Если ваш любимый человек постоянно с кем-то вас сравнивает или унижает ваши чувства какими-нибудь другими способами, смело уходите от него. Или вам нравится общаться с эмоциональным садистом?
Понять, хотите ли вы остаться с человеком, достаточно просто – взвесьте все плюсы и минусы вашего общения, подумайте о чувствах к партнеру и о своем совместном будущем.
Если перспективы представляются вам радужными, смело вступайте в бой за свое счастье. Разрыв – это не способ решения межличностных проблем, при желании любой союз можно сохранить.
Не забудьте поделиться нашей статьей в социальных сетях – вопросы взаимоотношений всегда актуальны. Кто-то из друзей может предложить вам еще один очень важный совет.
Будьте счастливы и любите друг друга!
Поделись статьей с другом:
«После Совета по стратегическому развитию на горизонте еще сильнее замаячил новый Госплан»
nakanune
15 июля 2016 г. 16:59:22
13 июля прошло первое заседание Совета по стратегическому развитию.
Пока если не касаться конкретных предложений, среди которых были и «предложения прорыва», и «внедрение технологий», и «улучшение» чего-либо – то есть были и максимально абстрактные предложения – а можно посмотреть, что взято за основу.
Сразу были обозначены основные задачи: во-первых, Владимир Путин отметил, что в работе Совету важно сохранить преемственность целей, закреплённых в майских указах Президента 2012 г.
, при этом учитывать более сложные условия текущих лет. Во-вторых, важно, по словам главы государства, «не морочить людям голову». Наконец, в-третьих, Путин отметил необходимость конкретизации задач и персонификации ответственности.
В принципе, вне высказываний министров, это кажется весьма положительными задачами. Но ведь те же самые майские указы 2012 г. до сих пор не выполнены, так и торпедируются Правительством, иначе бы и не были бы взяты за основу. И как при этом «не морочить людям голову»?
Дмитрий Медведев отметил, что результаты работы Совета будут зафиксированы уже по итогам года.
То есть можно ожидать к концу года конкретный отчет – что выполнено, что не выполнено, и выговоры или снятия с должностей? Была ведь поставлена задача персонификации ответственности? Что мы получим в итоге не в конце года, а в конце работы Совета? И в том ли направлении мы вообще движемся? На эти и другие вопросы в интервью ответил директор Центра регионального развития Академии народного хозяйства и госслужбы при президенте РФСергей Андреев.
Вопрос: За основу взяты майские указы президента 2012 г., которые, по мнению ряда экспертов, просто торпедирутся Правительством. Так имеет ли тогда этот Совет реальные, реализуемые перспективы?
Сергей Андреев: То, что эти майские указы, да и вообще все наши указы отдаются в форме, которая их позволяет блокировать – это означает только одно, что вся эта корпорация под названием «власть» скована единым интересом. Вообще бюрократия объединена одним своим интересом.
Раньше это были министерства, главки, тресты — все министерские приказы вязли в аппарате. Теперь это президентские указы — и Правительство, и те, кто дальше по исполнительной вертикали стоят, если они себе позволяют этого не делать, то у них есть формальный повод уйти от ответственности.
Важно
Следовательно, им так ставят задачи, чтобы они от этой ответственности могли уйти. Но ведь эти майские указы не сегодня даны – это просто годами тянется.
И этот саботаж одновременно сопровождается ростом бюрократического аппарата, причем рост этот чудовищен — за последние 20 лет в 5 раз. Соответственно, растут и расходы.
В той или иной скрытой форме примерно 20% бюджета доходной части идет на содержание аппарата управления – ни одна экономика этого выдержать не может.
Это означает, что этот бюрократический класс, который сцеплен с нашим олигархатом, спокойно осуществляет собственные функции, пуская всем остальным пыль в глаза, будто они якобы что-то делают для народа.
Вопрос: Но ведь они предлагают какие-то прорывные технологии, перспективные решения?
Сергей Андреев: Для меня понимание перспектив очень размыто. Я знаю, как, например, отбирают в «Сколково» перспективные проекты – это просто смех. Если на 0,3% мы увеличиваем энергосбережение, то это считается прорывной технологией.
Любые попытки инноваций блокированы на стадии уже отбора проектов, в том числе и в Агентстве стратегических инициатив (которое, кстати, АНО – автономная некоммерческая организация – что уже наводит на подозрения).
Ведь если стратегическая разработка выходит за рамки представлений сегодняшнего дня, а так оно и есть в основном, то приняв решение о поддержке такой идеи, они берут колоссальную ответственность на себя, потому что следующим шагом это превращается в государственную правительственную программу как правило.
Поэтому идем маленькими шажочками. Сохранять преемственность здесь – это подписываться под собственным убожеством, это значит никогда не перейти в шестой технологический уклад, потому что он выходит за рамки представлений вообще всех, кто сегодня в управлении. Может, за исключением Чубайса, который представляет, что такое нанотехнологии – именно поэтому их-то и нет у нас.
Зная, что у нас уже сегодня есть и исполнено «в металле», я могу сказать, что уже завтра у нашей великой страны есть возможность поставить полную обеспеченность продовольствием, энергетикой, и, соответственно, финансами.
Но только не в нефте-газовом секторе. Так вот получается – мы либо нефте-газовые придатки чужих экономик, либо мы самостоятельны в развитии наших новаций.
Поэтому прежним курсом мы идем на кладбище – это очень удобно — мелкими шагами.
Вопрос: Есть ли какие-то примеры введения новых технологий в странах СНГ, например?
Сергей Андреев: Иным путем пошел Назарбаев, который на 2017 г. назначил Казахстан таким государственным технопарком по альтернативным технологиям в области энергетики и перечислил те, которые там должны быть – из 7 основных там есть 3 российских.
Назарбаев говорит, что он будет использовать энергию черного вакуума, торсионные поля, так называемые трансструйные генераторы Фисенко, которые у нас прошли обкатку, а теперь им нам из Америки будут поставлять, потому что туда уехали они все.
Это все Назарбаев хочет делать у себя.
Вот прорывные технологии, каждая из которых обеспечивает нам после-послезавтрашний день.
А что нам предлагают? А наш министр финансов берет ножницы и начинает секвестировать основные статьи бюджета, которые могли бы быть локомотивами развития – в первую очередь инвестиции.
Молодец! То есть страну кастрирует. Вроде как, и немного отрежет, но после этого организм-то становится другим.
Вопрос: Если задачи ставятся так, что от ответственности можно уйти, то как эти задачи ставить нужно?
Сергей Андреев: Вот есть Российская венчурная компания – ей дают колоссальные деньги на прорывные технологии.
Совет
Она размещает эти деньги в кассе грантов, в основном на заграничных фирмах, те получают деньги российского бюджета, делают какую-то безделушку, отправляют нам, а потом Счетная палата, все это выявив, предъявляет претензию — куда вы отправляете российские деньги? На чужие технологии? А нам что с этого – ничего. Все это дальше на тормозах спускается. Это нормально.
В Америке идут другим путем – они создают огромное количество венчурных фирм, которыми обрастает крупное предприятие, причем зачастую предприятие вместе с государством это создает. До 600 фирм вокруг какого-нибудь «Боинга».
И каждая из этих фирм представляет часть новаций, и если вдруг оказывается, что это прорывная технология, то «Боинг» как головная корпорация сразу же берет это для серийного производства. Вроде бы и риск, и конкуренция, а головная компания все это финансирует и собирает сливки.
И если какая-то компания из 100 дает эффект – это выводит «Боинг» в мировые лидеры просто за счет одной прорывной новации.
Но у нас-то чиновники отвечают за это, чиновники рассматривают – хорошо это или плохо. То, что произошло сейчас с прежним курсом, означает, что ничего хорошего страну на этом направлении не ждет.
Вопрос: Дмитрий Медведев заявил, что результаты работы Совета будут уже видны по итогам года, при этом Владимир Путин отметил, что нужна персонификация ответственности – значит ли это, что по итогам года мы реально получим отчет о выполненных или невыполненных проектах и, соответственно, благодарности или выговоры и снятия с должностей?
Сергей Андреев: А за что ответственность? Например, была попытка наших чиновников оценить фундаментальную науку в том результате, которую она сегодня-завтра принесет. Вот иллюстрация: сейчас американцы открыли, что можно телепортировать не только фотон, но и атом.
Что это означает? Это означает, что перенос не энергии, а материи состоялся в виде скачка из одной точки в другую. Это прорыв, которого ждали 25 лет – вот они его совершили. С этого момента они начинают телепортировать механизмы, потом организмы.
Как оценить в долларах скачок атома на три метра? Поэтому когда пытались фундаментальную науку оценить в рублях наши уважаемые чиновники – это провалилось. А вот прикладную науку можно оценить.
Есть, например, сельскохозяйственные технологии, позволяющие выращивать без химии на нашей северной полосе 120 центнеров с гектара зерновых. У нас на севере, где 20-22 центнера считается некой желаемой величиной, можно в 5 раз увеличить результат.
Если сегодня уже можно делать так – то оцените в рублях собственную беспомощность, если этого не делается нигде. Представьте, что чиновников бы судили за недополученную выгоду – и все, тогда сразу пришли бы хорошие специалисты, забрали бы эти технологии, тут же их внедрили на государственных просторах. То есть пока нет конкретных задач, то и отвечать не за что.
Обратите внимание
И им ничего не сделать, потому что к ним указания приходят в форме, которые позволяют им уклончиво отвечать
Вопрос: Если говорить про конкретные заявления. Например, Алексей Кудрин, Дмитрий Медведев говорили о необходимости вложений в образование, медицину, инфраструктуру. При вложении 3% ВВП, по словам Кудрина, это может дать 3% экономического роста. Но почему для того же экономического роста никто не предлагает вкладываться в те же технологии, промышленность, науку?
Сергей Андреев: С моей точки зрения, страну просто грамотно убивают,разрушают в самых ее уязвимых и перспективных местах, поэтому никто об этом не говорит.
Вот небольшой пример – у нас есть награды технических выставок за лазеры, которые могут работать на расстоянии 50 км, разрезая корабельную броню.
Я не говорю про оружие, военная сфера – отдельная тема, но эта технология позволяет все заброшенные наши корабли, которые лежат по берегам, просто разрезать. Их же нечем пилить, нет такой техники, а тут можно нарезать это бесконечное количество брошенного металла.
У нас уже есть это, оценено мировым сообществом – почему это не используется? Ответ – потому что это вообще никому у нас не нужно. Нет такой структуры, которая бы отвечала головой за то, чтобы такие вещи использовались мгновенно после их появления.
И до тех пор, пока у нас нет такого жесткого отношения к «внедрялкам», специально созданным государством, у нас этого не будет никогда.
Тем более никому из разрушителей нашей страны не хочется говорить о том, что если влить куда нужно 3%, то мы получим рост не 3% — я наблюдал процесс роста в 10 раз за 5 лет не территории одной из наших губерний, когда они начали внедрять передовые экономические, социальные технологии.
Вопрос: А на Ваш взгляд, куда все-таки нужно вкладывать эти 3%?
Сергей Андреев: Это стык промышленных технологий и научных изобретений. Это как воронка, в которой горлышко составляет 10% от общего объема. Это называется отраслевая наука.
Так вот почти все отраслевые институты уничтожены по всей стране, о какой бы отрасли ни шла бы речь – тракторостроение, машиностроение, приборостроение, я уж не говорю про сельское хозяйство в целом. Остались островки федерального значения. Так вот именно туда, куда надо было бы вливать деньги, — эти структуры разрушаются в первую очередь.
Отсюда вывод – куда нужно было бы влить деньги – в воссоздание этих отраслей, потому что отраслевая наука вся убита.
Вопрос: Президент высказался также о том, что сейчас у нас ограничение бюджетных ресурсов. И так же было даже в самые «тучные» годы, потому что «чем больше доходов – тем больше аппетитов». Значит ли это, что президент подтвердил, что за прошедшее время Правительство ничего не добилось, утоляя свои аппетиты?
Сергей Андреев: Тут надо это рассматривать вот под каким углом — сейчас идет руками народа и возмущенной массы атака на Правительство, что оно бездарно, что оно все промотало и растратило.
Это действительно так, я солидарен, но вождь, вроде как, не при чем, он упрекает Правительство? А не он случайно поставил Медведева на эту должность? Не он Чубайса поставил? И все эти люди оказываются поставленными на должности и виноваты в конечном итоге.
Важно
Медведев, когда был президентом – тоже упрекал Путина, тоже там были конфликты. Они как-то странно ругаются — только тешатся. А страна катится к экономическому коллапсу. Сейчас секвестирование идет действительно по перспективным направлениям – а как нечем будет играть, мы просто начнем землю распродавать, передавать в аренду.
Вопрос: Тогда можно ли говорить, что этот Совет по стратегическому развитию – это альтернатива действующему экономическому курсу? Ведь Медведев говорил, что не только «денег нет», но и альтернативы нет?
Сергей Андреев: Совет — это то же самое, только в профиль. Недавно вышло очень любопытное исследование Михаила Делягина, которое показало, что у нас при нормальной экономике нужно иметь от 164 млрд руб. до 222 млрд руб. в виде запасов, и что у нас сейчас около 340 млрд руб.
этих запасов, включая фонды и разные направления. То есть у нас возможности сейчас колоссальные. Но по прошлому году неиспользованных 2 трлн руб., еще 2 трлн руб., сброшены в банки – якобы на антикризисные меры. А все остальное до промышленности уже не дошло, как в 2008 г., так и в этом.
Раньше хоть боялись, что кто-нибудь проверит, сейчас уже в наглую используют эту схему.
Так вот 4 трлн из 12 трлн руб. «осели» просто так. Треть бюджета выкинута в никуда. И когда говорят «денег нет», я спрашиваю – на что нет? На содержание аппарата? Или на промышленность и собственное развитие?
В эту канву укладывается очень удачно и то, что сейчас распродают собственность основных предприятий. И продажа дешевле рыночных цен, как с «АЛРОСой», выглядит каким-то достижением.
В чем тут достижение? Просадили 10,5% от «АЛРОСы», за копейки продали, и гордимся этим. Каждый раз уже возникает образ великого вождя народов с усами и трубкой. Как-то он начинает маячить как необходимость в таких ситуациях.
Поверьте, я не склоняюсь к сталинизму, но уже и порядок пора наводить. —
Вопрос: Говоря про вождя народов, стоит вспомнить, наверное, и Госплан? Ранее власти официально дали знать, что Совет по стратегическому развитию – не аналог Госплана, а нужен ли он вообще?
Сергей Андреев: Конечно, нужен. Я вам больше скажу, Госплан – это не то, что каждому предписывают сделать, Госплан – прежде всего, ориентация на важнейшие показатели. Например, если мы знаем, сколько будет выплавлено металла, мы знаем, сколько будет сделано арматуры, которая пойдет в строительство.
Вот ориентиры – вы даете их металлургам, строителям, перевозчикам, и будете понимать всю цепочку – сколько в этом задействовано людей, которые имеют конкретную зарплату. Соответственно, сколько будет отчислено в бюджет денег. Вот это планирование позволяет делать некую структурную ориентацию всем участникам процесса. Это первое.
А второе — при Госплане была создана такая уникальная система, межотраслевой баланс, МОБ, — вещь жуткая по своей совокупности, учитывающая порядка миллиарда факторов экономики.
Совет
Эта система позволяет провести по предприятию, по отрасли, по стране, по региону этот многофакторный анализ и сразу сказать – куда деньги можно вкладывать, куда нельзя, куда бы нужно, и что будет в итоге через год, 5 лет и так далее. Это колоссальная система.
Это было создано еще при Сталине, и сейчас эти «монстры»-планировщики доживают свой век, на это был ориентирован даже СЭВ, и эти межотраслевые балансы, если их действительно использовать при государственном планировании, позволяют творить чудеса. Вот за такое планирование я бы просто на коленях умолял.
Человеку, который вернет Госплан в том виде, в каком он был без приказных функций, а с ориентировочными показателями – надо поставить памятник. Мы к этому обязаны прийти, это наши наработки. Американцы их брали в 1930-40 гг.
, пытались делать по-своему – не получилось. А у нас получилось. Ученые довели это до отличного состояния. И есть люди, которые готовы это делать для нашей страны. Они старые, но у них вся эта система есть.
То есть завтра уже можно родить новое поколение великих планировщиков.
